最近，关于“征信修复”这个话题在业内颇为火热。

毕竟，征信的重要性已经不言而喻，一旦征信记录上存在污点，起码在五年内都无法消除，从而对我们的工作和生活产生方方面面的不良影响。就此，部分人士就瞅准了其中的“商机”，自称可以消除征信的不良记录，并展示出众多的“成功案例”。

对于征信报告存在不良记录的人来说，横空出世的“征信修复”就像救命稻草一般，让他们看到了希望的曙光。

不过，征信记录真的可以消除？这显然又是一波智商税罢了。

“征信修复”产业链

通过网页搜索“征信修复”，可以看到多个提供“征信修复”业务的平台或者机构。这些机构通常会将员工包装成金融从业人士或专业律师，并声称自己在银行“有关系”，失信人只需要交钱，就能让“内部人士”帮忙修改征信记录。

这些机构提供的征信修复业务的价格也是高低不一，如果客户自己走流程与金融机构自行协商，一般收费在800-1500元之间。如果由修复师全权代理，则根据逾期的程度收费，价格在每条2000至2500元之间。如果已经形成呆账，修复价格则在15000元以上，甚至更高。

据一位负责征信修复的工作人员介绍说，“修复成功率在95%以上”，并特意地强调，“流程各方面都正规，办理业务前还要签订合同、预缴70%的费用，成功后支付尾款，不成功则全额退款。”

当我们再问及这个看似朝阳的行业真的这么赚钱吗？这名工作人员则表示大可放心，“这虽然是一个新兴行业，但现在越来越多的人习惯于使用信用卡，绝大多数人的征信都会有着大大小小的问题。要知道，无论什么时候，都不缺信用不好的人”。

而据不完全统计，目前全国从事征信修复工作的至少有五万人，他们大多采取公司化运作，每家公司设置了销售、培训、兼职代理、法律顾问、资料员等“专业”岗位，形成了规模化的商业模式。

实际上，这些机构以征信市场需求量大、有前景为理由，诱导受骗者以代理、加盟等方式进入该行业，或是办理相关业务，目的就是为了骗取代理、加盟等费用。

以一家修复机构对外提供的培训课程来看，其内容包括银行个人征信业务异议处理流程、个人申请异议书模板填写、逾期异议陈述内部话术等，而培训费用则从数千元到数万元不等。

事实上，这些所谓的“征信修复”课程的核心内容就是教人造假骗银行。讲师们通过鼓吹自己对银行政策的了解，讲授可以如何规避银行的监管，最终达到修复征信的目的，而这其中的重点就是“造假”。说白了，就是一定要想办法让银行知道逾期是人力不可抗的原因造成的，要找出特殊理由让银行相信并同情你。

不管是什么原因，只能要拿出证明，即便是造假也无所谓。在他们看来，即便金融机构识破了这些假证据也没关系，反倒让他们多了一个“筹码”。因为根据《征信业管理条例》第38条规定，机构“未按照规定对异议信息进行核查和处理”，就可以去举报投诉该机构。

“曾经就有个客户，连续伪造多种证明材料，包括出差、车祸，甚至还出具了坐牢的证据。甚至当伪造材料的手段被识破后，该客户还企图通过威胁自杀等方式胁迫银行修改征信记录。”一个银行工作人员如是说道。

除此之外，值得一提的是“征信修复”往往只是这些公司众多业务板块之一，他们还经营着代理全额退保、“债务重组”等基于与银行交涉、恶意投诉、伪造文书等相同技巧的各种灰色业务。

一场骗局

实际上，那些被大肆宣传的所谓征信修复，大多数都是骗人的。如果贸然的相信这类征信修复公司，需要面临的后果很可能不仅是征信无法修复，自己还搭上了一笔银子，甚至如被查出资料造假可能还会涉及到违法。

毕竟，金融机构会定期将个人信用相关信息上传到央行的征信中心，而这整个过程都是计算机自动执行的，如果中途有工作人员违规干预，很快就会被发现。

而根据《个人信用信息基础数据管理暂行办法》第41条规定，对个人征信报告修改、伪造篡改损毁泄露或非法使用个人信用信息的，由中国人民银行依法给予行政处分，涉嫌犯罪的依法移交司法机关。

与此同时，央行也作出了警示，凡是以征信修复培训、考取征信相关资格证的名义开展宣传或者收取费用的，都是诈骗。根据《企业征信加盟代理机构备案管理办法》第二十四条，任何组织都不得采用加盟、代理、挂靠等方式从事企业征信业务。

除此之外，以培养征信修复、信用修复专业人才为口号，谎称教授征信、信用修复技巧或提供征信修复师、征信管理师的培训、考证服务，也均未得到人力资源和社会保障部认可，是不具备合法性的。

正规信用修复机构

不过，并不是所有的信用修复公司或机构都是骗子。

该办法主要是对失信主体申请信用修复，而且是首个由地方政府出台的政策，对信用修复行业具有一定示范意义。随后不久，官方也开始在信用修复领域引入正规军。

2019年7月，国家发展改革委发布了第一批可以做信用修复培训的机构名单和可以出具信用报告的机构名单，其中指定的培训机构有13家，出具信用报告的机构有62家。通过这些机构进行信用修复的个人和企业，其信用修复的结果，“信用中国”是认可的。

有“信用中国”的认可，这些报告也算有含金量，但这些机构出具的报告却无法直接影响央行出具的征信报告。央行也许会对这些机构出具的报告进行参考，但具体的参考范围，就不得而知了。

毕竟，“信用修复”和“征信修复”从概念上来讲就不是一回事。前者指的是社会信用领域，而后者则是金融信用领域。某种程度上也可以说明，征信报告上的不良记录还是不会通过这些机构被消除的。